ĐH Tôn Đức Thắng: “Thông tin Tổng Liên đoàn cung cấp cho báo chí chưa chính xác”

Đóng góp của TLĐ với sự phát triển của TDTU?

Đầu tiên, đại diện TDTU khẳng định, nhà trường chưa bao giờ phủ nhận sự hỗ trợ của Đảng, Nhà nước, các Bộ/Ngành, địa phương và TLĐ, đặc biệt là Thường trực TLĐ hai nhiệm kỳ trước (đứng đầu là Đồng chí Đặng Ngọc Tùng, Chủ tịch TLĐ), trong sự phát triển của trường.

Thời điểm trước 2016, TLĐ luôn thực hiện đúng việc để TDTU tự chủ trong điều hành, hoạt động theo đúng chủ trương của Đảng, pháp luật của Nhà nước, mặc dù còn một đôi chỗ áp dụng theo ý chí chủ quan, nhưng vẫn với cái tâm vì sự phát triển chung của Trường và điều này không ảnh hưởng đến quá trình phát triển theo hướng tự chủ của trường. Nhà trường luôn trân trọng điều đó.

Tuy nhiên, đại diện TDTU cũng cho rằng một số thông tin do ông Phan Văn Anh – Phó Chủ tịch TLĐ vừa cung cấp trên báo chí là hoàn toàn không chính xác.

SV TDTU trong giờ học thực hành. Ảnh: TDTU

Thông tin “Không thuộc Tổng Liên đoàn, chắc chắn trường không được cấp đất” và “ngay từ ban đầu, nếu không thuộc Tổng LĐLĐ Việt Nam, chắc chắn trường sẽ không được UBND TP.HCM cấp đất tại 2 cơ sở là ở Q.Bình Thạnh, TP.HCM với diện tích 2.800 m2 và tại Q.7, TP.HCM với diện tích 90.725m2” là hoàn toàn sai; vì:

i) Cơ sở Bình Thạnh – TPHCM với diện tích 2.800 m2 là được TDTU mua lại của Công ty dệt may Gia Định vào cuối năm 1999 (thời điểm này Trường còn là Trường ĐH dân lập công nghệ Tôn Đức Thắng) bằng vốn vay;

ii) Cơ sở Q.7 – TPHCM với diện tích 90.725m2 (là đất trống, không có tài sản gì trên đất) thì đã được UBNDTPHCM giao theo Quyết định số 1479/QĐ-UBND ngày 02/4/2008, sau hơn 01 năm, nhà trường đồng hành và bám sát hoạt động giải phóng mặt bằng (lúc này TDTU đang là Trường ĐH bán công Tôn Đức Thắng trực thuộc UBND TP.HCM, đến ngày 11/6/2008 TDTU mới được Thủ tướng Chính phủ chính thức đổi tên thành Trường ĐH Tôn Đức Thắng và chuyển về trực thuộc Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam theo chủ trương xóa bỏ loại hình trường bán công).

Việc xây dựng cơ sở trên đất của các Cơ sở này là từ vốn tự có tích lũy được của trường và vốn vay ưu đãi; không có tài sản nào trên đất “theo nguyên giá là 81 tỷ” như ông Anh đã trình bày. Như vậy, nói nhờ TLĐ mà nhà trường mới có các Cơ sở trên là không đúng. Nói chính xác là các cơ sở tại TP.HCM mà TDTU có được là nhờ sự hỗ trợ phần lớn từ UBND TP.HCM.

Ngôi trường đã có bề dày đào tạo, giảng dạy 22 năm

Phát biểu về tài chính của TLĐ dễ gây hiểu lầm dư luận?

Về phần tài chính, đại diện TDTU cho rằng trước đây nhà trường đã thông tin là tài trợ bằng tiền của Nhà nước và công đoàn từ xưa đến nay cho trường có 5 khoản:

1.Tài chính do Liên đoàn lao động TP.HCM cấp để làm thủ tục thành lập trường (0,5 tỷ đồng).

2.Tài chính do Liên đoàn lao động TP.HCM và Tổng liên đoàn cho vay không lãi: Tổng LĐLĐ Việt Nam cho vay 150 tỷ đồng (trong đó 100 tỷ từ tháng 4/2014- 9/2015; 10 tỷ từ tháng 8/2011-12/2014; 40 tỷ từ 2/2009-5/2017). Liên đoàn lao động TP.HCM cho vay 30 tỷ.

Các khoản vay này không tính lãi và nhà trường đã trả lại tiền gốc. Tuy nhiên nhà trường cho rằng có thể xem khoản tiền phải trả lãi là khoản tiền tài trợ; thì lúc đó, tài trợ từ tổ chức Công đoàn dưới dạng tổng lãi vay này sẽ bằng 44,082 tỷ đồng.

3. Tiền tài trợ giải phóng mặt bằng từ UBND TPHCM là 70 tỷ đồng.

4.Tiền trợ lãi vốn vay kích cầu do UBND thành phố hỗ trợ là 119,725 tỷ đồng.

5.Vốn trái phiếu Chính phủ cấp để xây dựng Ký túc xá sinh viên là 61,7 tỷ đồng (không phải hơn 100 tỷ đồng như ông Phan Văn Anh đã thông tin).

Tổng tài trợ từ 5 khoản trên là 295,5 tỷ đồng, chiếm 13,4% tổng đầu tư xây dựng cơ bản của trường trên mặt đất tính từ xưa đến nay. Số liệu tài chính này không tính đến giá trị đất.

Đại diện TDTU cũng cho rằng, việc ông Phan Văn Anh thông tin “Đúng là từ năm 2008 đến bây giờ TLĐ mới chỉ kiểm tra tài chính, tài sản của trường đúng 1 lần thôi” là một phát biểu dễ gây hiểu lầm dư luận.

Hằng năm, TDTU đều thực hiện việc kiểm toán độc lập và năm 2015, 2018 là Kiểm toán nhà nước vào kiểm tra trường; đồng thời cũng hằng năm (từ 2016 trở về trước và thường vào tháng 3), Đoàn Chủ tịch TLĐ đều về làm việc với trường để nghe báo cáo tình hình hoạt động năm vừa qua và phương hướng hoạt động năm tới, trong đó TDTU cũng đã báo cáo đầy đủ tình hình hoạt động tài chính có kiểm toán của trường và Đoàn Chủ tịch cũng có đóng góp ý kiến vào phương hướng hoạt động của trường. Như vậy, việc TLĐ chỉ mới kiểm tra tài chính một lần thì không có nghĩa nhà trường muốn làm gì thì làm.

Một tiết học thực hành tại trường ĐH Tôn Đức Thắng

Có hay không việc TLĐ yêu cầu trích nộp 30%?

Đối với thông tin yêu cầu trích nộp 30% về TLĐ, đại diện TDTU cho rằng bản chất vấn đề ở đây là TLĐ có đòi chúng tôi nộp tiền không? và chúng tôi đã khẳng định là có; thời gian, số lần yêu cầu chúng tôi đã nêu, văn bản chúng tôi vẫn còn đang lưu trữ. Nếu chúng tôi không phản đối mạnh mẽ, không chấp nhận việc làm sai trái, viện dẫn đầy đủ văn bản luật thì có lẽ bây giờ TLĐ đã không thể nói là “chúng tôi chưa thu một đồng nào”.

Thông tin ông Phan Văn Anh cung cấp theo Quyết định 158/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án thí điểm đổi mới cơ chế hoạt động của TDTU giai đoạn 2015-2017 (được kéo dài thời gian thực hiện theo Nghị quyết 117/NQ-CP ngày 09/11/2017 của Chính Phủ) “Về công tác quản lý cán bộ, theo phân cấp của Trung ương, các chức danh hiệu trưởng, phó hiệu trưởng nhà trường thuộc diện Đảng đoàn TLĐ quản lý và do Đoàn chủ tịch TLĐ bổ nhiệm”, là không có trong nội dung Quyết định 158 (chưa kể là không phù hợp với chủ trương của Đảng hiện nay và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật GDĐH – Luật số 34).

Cụ thể, tại Điều 1, Mục II, khoản 2, điểm b quy định: “Tuyển dụng, sử dụng và bổ nhiệm nhân sự là cán bộ quản lý, chuyên gia, nhà khoa học, giảng viên, viên chức trong và ngoài độ tuổi lao động (còn năng lực làm việc) căn cứ vào đề án vị trí việc làm, sau khi được Hội đồng trường thông qua; bảo đảm công khai, minh bạch, công bằng, khách quan; đồng thời, bảo đảm tính cạnh tranh và có tính đến các đối tượng ưu tiên theo quy định”.

Đồng thời, đại diện TDTU bày tỏ quan điểm: “Việc chúng tôi bây giờ mới phản ứng gay gắt, vì không chỉ một sự việc về tài chính nói trên, mà là một chuỗi các yêu cầu vô lý, chưa đúng chủ trương của Đảng, vi phạm pháp luật của TLĐ đã có từ lâu. Nhưng khi nhà trường triển khai các công việc để áp dụng đúng Luật 34 đã ban hành, thì mâu thuẩn mới trầm trọng bởi TLĐ muốn quyết định người làm Chủ tịch Hội đồng trường và Hiệu trưởng mà không cần tới ý kiến tập thể và hội đồng trường.